Staminali,Obama non si ferma

Vorrei sapere tra gli utenti del forum qual è la vostra idea sulla decisione del Presidente U.S.A. Obama di ripristinare il finanziamento federale alle ricerche sulle cellule staminali embrionali.

Il suo predecessore Bush aveva limitato per giusti motivi morali le erogazioni di denaro pubblico richieste a gran voce dal cartello delle aziende biotech i cui titoli,guarda caso ieri sera schizzavano in alto a Wall Street.
Ma cosa c'è dietro questa decisione del giovane Presidente americano?
Fondi,ovvero dollari. Ieri appunto dopo questa decisione i vari colossi statunitensi della ricerca sugli embrioni come la Geron Corp e l'Advanced Cell Technology hanno visto salire alle stelle l loro titoli in Borsa.
Guarda caso queste industrie risiedono in California e la California figura al primo posto nella classifica degli Stati U.S.A. che hanno finanziato l'ex senatore dell'Illinois con 75,91 milioni di dollari,contro i 25 milioni di dollari raccolti nello Stato di provenienza da Obama.

I vescovi americani hanno così commentato:"E' una triste vittoria della politica sull'etica"
Personalmente sono d'accordo.
Ho letto dall'intervista di un biologo Angelo Vescovo che " oggi è possibile,da almeno tre anni, produrre cellule staminali embrionali
senza distruggere embrioni. La scelta di Obama non è stata dettata dagli interessi per la ricerca o per i pazienti, ma è a favore di quelle lobby che probabilmente ne hanno supportato le elezioni".

"L'embrione è soggetto non nel significato psichico, ma nel significato ontologico (cioè dell'essere), è degno,fin dal suo apparire, d'essere chiamato per nome".
Non è un grumo di cellule come molti scienziati lo definiscono.

IO SPERIAMO CHE ME LA CAVO


L'EMBRIONE E' VITA

:farao:

KEOPE, sei ammirevole nel tuo modo di pensare, mi permetto di dirti, che x fortuna oppure x disgrazia, non tutti la pensiamo allo stesso modo. Meno male , a mio modestissimo avviso, che è così.

Sono d'accordo, ognuno ha la sua opinione e io la rispetto. Senza problemi. :farao:

Quando si tratta di problemi etici di questa portata, ritengo che ognuno di noi si trova in difficoltà a prendere una posizioni netta. Certo per un credente come per l'autanasia è molto più facile schierarsi, ritenendo che le cellule staminali debbano essere considerati organi viventi. Personalmente pur riconoscendo che dietro questa decisione possano muoversi interessi grandissimi da parte di lobby finanziarie , ho molti dubbi sia in un caso che nell'altro.Comunque sono contento per te per le problematiche ( importanti) che tratti nel Forum.

URAGA, Keope si sta dimostrando nu DOTTO, x fortuna è dalla nostra parte che non conosce bene l'inglese, altrimenti saremmo con uno i meno. Stai con coni Keope, non ci lasciare, non ci lasciare, lascia a quei tre o quattro marziani poliglotti, che dopo un pò, se voglio parlare devono rientrare sulla tera.

Grazie Uragano e Selliotuluntanu per gli apprezzamenti.
Sicuramente non è facile parlare di questi argomenti che sono così vasti e impegnativi. Se devo essere sincero mi interessa abbastanza il discorso sulla Bioetica, io lo faccio partendo da un punto di vista cristiano, ma,ovviamente, ognuno ha le sue idee al riguardo che io rispetto. Sai Uragano la cosa che alla fine non mi piace molto e,dimmi se sbaglio, è che forse si sta diffondendo nella società (mi pare di averlo già scritto sul discorso riguardo a Eluana Englaro),una cultura che non promuove la vita.
Alla fine poi ognuno è libero di agire come meglio crede, in base alla propria coscienza,alla propria sensibilità e appunto alle proprie idee politiche e non. Personalmente io considero l'embrione una vita fin dal suo concepimento,per me è già una persona anche se non è ancora pienamente sviluppato, però non tutti la pensano così.
Come mi diceva selliotuluntanu è impossibile che tutti abbiamo le stesse opinioni, ma è giusto che sia così.
Per quanto riguarda il discorso dell' inglese io posso dare una mano con il traduttore online,dovrei fare un corso intensivo di inglese.
Ciao :farao:

Secondo scientology, che è una sorta di religione, fondato da L. Ron Hubbard nel 1954, la vita umana (e lo dici pure tu Keope) è già tale sin dal suo concepimento. Fin quì nulla di strano e tu ne sei fermamnente convinto assieme a noi tutti. Quello che ti voglio dire è questo:
Ho avuto occasione di parlare con persone di Sellia che hanno frequentato questi ambienti non come praticanti ma come lavoratori. Frequentandoli hanno capito molte cose che quì non vale la pena raccontare. Io ho a casa delle cassette audio con la voce originale di Ron Hubbard regalatemi da una persona Polacca assieme a dei libri che spiegano molte cose alle quali puoi credere o non credere. Secondo loro, già dal concepimento (a livello di poche cellule) il futuro nascituro comincia a registrare tutto anche se non capisce niente. Questo registrare è legato agli shock che l'embrione subisce essendo debolissimo. Pertanto, se la futura mamma che lo conserva nel grembo subisce per esempio un dolore dovuto ad un urto sul ventre, il feto va in shock e legherà quel dolore ad una cosa negativa. E' difficile da spiegare, ma ci provo. Se un marito stringe fortemente la sua donna dicendogli TI AMO però la stretta è tale da far male al feto, quet'ultimo legherà la parola TI AMO a qualcosa di negativo e dopo la nascita reagirà in malo modo a quella frase. Questo non succede sempre, ma solo quando queste cose vanno in innesco. Scientology sostiene che facento ritornare indietro la persona con un'ipnosi che lo porta ai tempi prima della nascita, lui guarirà. Non voglio di proposito andare avanti perchè ci vorrebbe un libro ma forse hai intuito cosa voglio dire. Resta il fatto che questa specie di religione (SETTA) è stata spesso indagata in parecchi paesi perchè con quest'ipnosi soggiogavano le persone e le rendevano schiave.

Keope,sei persona molto equilibrata e tratti argomenti molto delicati, verso i quali qualsiasi persona si trovera' in difficolta' nello schierarsi .
Il contrasto fra bioetica di matrice cattolica e l'altra di matrice laica,e' un argomento molto difficile e delicato.
La scienza,ricerca biologica e medica e bioetica cattolica ,vanno su strade parallele,credo che c'e' sempre un prezzo da pagare in ogni modo per tutte queste conquiste scientifiche e mediche.
Saluti

Si 007, in effeti hai ragione , il fatto che i mass media a volte invece di aiutarti non fanno altro che crearti confusione. Il problema come dici tu è molto delicato per cui criticare chi non la pensa come noi può risultare sbagliato. Nei confronti di queste problematiche, credetemi mi sento piccolino, piccolino, una nullità.

Ciao ragazzi, grazie per essere intervenuti su questo argomento.

Ho sentito spesso parlare di Scientology ma non ne conosco esattamente tutti gli aspetti.
Ho letto che "Scientology è un movimento a sfondo religioso fondato da L. Ron Hubbard nel 1954. Secondo fonti interne, al 2005 conterebbe otto milioni di praticanti, ma fonti esterne riducono la cifra a circa cinquecentomila.
Che sia corretto definire Scientology una religione è argomento di dibattito. Giuridicamente, lo status di religione viene accordato a Scientology solo da alcune nazioni (per esempio Stati Uniti e Australia); in Europa la tendenza generale è quella di considerarla una "organizzazione", un "movimento", un "culto", una "setta", ma non una "chiesa" nella comune accezione del termine."

Scusa Commy, non so se ho intuito in pieno quello che mi volevi dire, forse che in fondo ogni religione, setta,movimento dice la sua su determinate tematiche e la gente si fà influenzare,plagiare da quello che gli viene detto? Non so se è questo quello che volevi dire,comunque correggimi se ho capito male io.

007 ha scritto:
Keope,sei persona molto equilibrata e tratti argomenti molto delicati

Grazie per l'apprezzamento. :farao:

Le frontiere della scienza: non sono riusciti a fermare quelli che sezionavano cadaveri, figuriamici se riescono a fermare quelli che sezionano i cromosomi!

Flavio Oreglio